Запорізький апеляційний суд повідомляє про розгляд перших, пов’язаних із вторгненням РФ до України, апеляційних скарг щодо осіб, які підозрюються у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України – державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану.
Так, 18 травня 2022 року відбулось судове засідання за апеляційними скаргами підозрюваної Г. та її захисника – адвоката Шостак А.П. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянки Г.
Вказана особа підозрюється у тому, що вона, будучи депутатом однієї з районних рад Запорізької області пішла на співпрацю з ворогом, підтримувала дії окупаційних військ російської федерації та надавала ворогу необхідну інформацію.
В апеляційній скарзі сторона захисту просила ухвалу суду першої інстанції скасувати, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу.
За результатами розгляду апеляційної скарги, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ було вирішено залишити підозрюваній Г. запобіжний захід - тримання під вартою.
Окрім того, вчора було розглянуто апеляційну скаргу захисника – адвоката Ставного Г.І. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина П.
Громадянин П. також підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Так, підозрюваний у квітні 2022 року, на вимогу своїх рідних, які співпрацюють з окупаційними військами, здійснив наведення вогню збройних сил російської федерації на відомі йому позиції Збройних Сил України.
Підозрюваний визнає вину у вчиненні злочину, однак зазначає, що вчинив злочин необдумано, жалкує про скоєне, щиро кається, зазначає, що ворожих намірів по відношенню до України не мав та не має, готовий захищати свою Батьківщину від нападу ворога.
Сторона захисту просила обрати підозрювану П. запобіжний захід не пов’язаний із триманням під вартою.
Однак, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ було вирішено залишити апеляційну скаргу захисника без задоволення, а ухвалу місцевого суду – без змін.
_03_03.png)
