Запорізький апеляційний суд повідомляє, що 11 квітня 2024 року відбувся розгляд одразу двох кримінальних проваджень щодо обвинувачених у колабораційній діяльності.
Так, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ було розглянуто апеляційну скаргу захисника обвинуваченого К. на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (Добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових або правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території).
Громадянин України К. обвинувачується у тому, що маючи проросійські погляди та підтримуючи окупаційну владу, добровільно зайняв посаду патрульного у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території смт. Михайлівка Василівського району Запорізької області – т.зв. «Отдел полиции № 3 (дислокация пгт. Михайловка) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району».
Обіймаючи зазначену посаду, К. здійснював протиправну діяльність в інтересах держави-агресора, а саме патрулював територію смт. Михайлівка, забезпечував охорону правопорядку під час проведення окупаційною владою агітаційних заходів, спрямованих на підтримання іміджу окупаційної адміністрації, брав участь у проведенні незаконних обшуків у проукраїнські налаштованих місцевих мешканців та здійснював подальше їх затримання, забезпечував охорону ввіреної йому дільниці під час проведення незаконного референдуму відносно виходу Запорізької області із складу України та подальше її включення до складу Російської Федерації.
Вироком місцевого суду громадянина К. визнано винним та призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
В апеляційній скарзі, посилаючись на неналежність доказів добровільності зайняття К. посади в незаконному правоохоронному органі, сторона захисту просила вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити.
За результатами розгляду апеляційної скарги, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційну скаргу захисника обвинуваченого К. залишено без задоволення, а вирок місцевого суду – без змін.
Варто зазначити, що оскільки К. перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області та на виклики суду не з’являвся, відносно нього здійснювалось спеціальне судове провадження, а строк відбування покарання почне свій відлік з моменту його фактичного затримання.
ЄУН 337/2250/23
Окрім того, 11 квітня 2024 року апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу захисника обвинуваченої Н. на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2023 року, яким її визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (Добровільне зайняття громадянином України посади, пов’язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій).
Так, навесні 2022 року громадянка України Н., будучи проросійськи налаштованою особою, прийняла пропозицію від представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора, та добровільно зайняла посаду начальника відділу культури та туризму у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області органі влади – т.зв. «Акимовская военно-гражданская администрация», та сумлінно виконувала покладені на неї обов’язки.
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя Н. визнано винуватою, призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 15
років з конфіскацією усього належного майна на користь держави.
Строк відбуття покарання Н., яка також на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області, буде рахуватися з моменту фактичного затримання.
Адвокат обвинуваченої в апеляційній скарзі посилався на недоведеність вини підзахисної, просив вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження.
Розглянувши апеляційну скарги, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вирішила відхилити апеляційну скаргу захисника обвинуваченої Н. та залишити вирок місцевого суду без змін.
ЄУН 334/7865/23
_03_03.png)
